Государственная прокуратура Эстонии передала уголовное дело в Таллиннском порту в Верховный суд

Прокуратура подала апелляцию в Государственный суд с просьбой об отмене решения Таллиннского окружного суда по уголовному делу, связанному с Таллиннским портом.

Прокуратура считает, что решение Государственного суда может стать ценной отправной точкой, если в будущем возникнет необходимость решать вопросы, связанные с исполнением частных и публичных обязанностей в уголовном судопроизводстве.

https://www.err.ee/1609739763/prokuratuur-viis-tallinna-sadama-kriminaalasja-riigikohtusse 

Кристо Адоссон, окружной прокурор по экономическим и коррупционным преступлениям окружной прокуратуры, подготовивший апелляцию, сказал, что центральным вопросом в судебном разбирательстве по уголовному делу Таллиннского порта был вопрос о том, исполняли ли бывшие члены правления публичные обязанности в Таллиннском порту или нет.

«Таким образом, две инстанции суда оценили, получили ли обвинители взятку при исполнении публичных обязанностей или обязанностей, вытекающих из личных отношений, то есть совершили ли они преступление первой или второй степени соответственно. Окружной и районный суды указали в своем решении, что получение взятки было частично доказано, но не в качестве вознаграждения за исполнение публичного долга, поскольку, по мнению судов, члены правления государственного акционерного общества не уполномочены исполнять публичные обязанности. Две инстанции суда пришли к выводу, что обвиняемые тем самым совершили преступление получения взятки в частном секторе, то есть преступление второй степени, срок давности которого короче, чем у получения взятки, то есть преступления первой степени. Поэтому, по мнению судов, срок давности преступления истек», - пояснил Адоссон.

Он добавил, что обвинение последовательно утверждало, что члены совета директоров исполняли публичные обязанности, полученные от государства в качестве руководителей государственной компании, и что, приняв взятку, они совершили преступление первой степени, срок давности которого еще не истек.

По мнению обвинения, позиция обвинения подкреплена положениями ряда законов, постановлением правительства о создании государственного акционерного общества и уставом государственного акционерного общества.

 «Поэтому мы подали кассационную жалобу в Государственный суд, в которой разъясняем, что окружной суд и районный суд неправильно оценили права и обязанности членов правления государственного акционерного общества по формированию благосостояния государства. В кассационной жалобе мы просим Государственный суд отменить решение районного суда в полном объеме и направить дело обратно в районный суд для принятия нового решения. По мнению прокурора, районный суд мог бы пересмотреть этот вопрос на основе указаний Государственного суда и признать обвиняемых виновными в инкриминируемых им деяниях».

По мнению прокуратуры, решение Государственного суда по данному уголовному делу может стать ценной отправной точкой, если в будущем возникнет необходимость в решении вопросов, связанных с исполнением частных и публичных обязанностей в уголовном судопроизводстве.

«Это особенно актуально для государственных предприятий, работающих на частной основе. Кроме того, решение Государственного суда может сделать борьбу с отмыванием денег более эффективной в ситуациях, когда люди, которые сами совершили предикатное преступление, принёсшее преступные доходы, действуют с целью сокрытия преступных доходов», — сказал Адосон.

4 июня Таллиннский окружной суд постановил, что все возможные преступления в деле Таллиннского порта теперь стали давностью, и поэтому прекратил уголовное преследование. Ответчики получат 930 000 евро в качестве процессуальных издержек.